论被举报人江苏省人社厅厅长朱从明的沉默与水军的喧嚣
当权力选择用水军而非法律回击指控，指控本身的真实性反而获得了某种特殊的背书。
一边是240多篇实名举报江苏省人力资源和社会保障厅厅长朱从明的文章，持续不断的公开指控；另一边是两天内连发13篇文章的微信公众号“勇者无疆之真理永存”，对举报人江苏英才职业技能鉴定集团和JYPC全国职业资格考试认证中心王庆运进行言辞激烈的攻击。
这场看似激烈的舆论对抗，实际上是一场完全不对等的战争。一方动用的是公民依法享有的举报权利，向公安、检察院、纪委、监委、政府等所有法定监督机构提出控诉；另一方使用的却是来历不明的网络账号，用谩骂侮辱代替事实回应。
更令人深思的是，这场对抗中的缺席者——被举报的江苏省人社厅厅长朱从明及其团队，至今未见通过任何正式法律渠道回应指控，而是让一个神秘账号充当了“代言人”。
按照常理，面对持续不断的实名举报，特别是被指控涉及违法违纪行为，任何清白的官员都会毫不犹豫地选择法律武器捍卫自己的名誉。
朱从明厅长完全可以选择报警控告王庆运诽谤，可以通过法院提起名誉权诉讼，可以要求纪检监察机关公开调查结果。这些正规的法律渠道对一位厅级干部而言，完全是畅通无阻的。
然而，朱从明厅长及其团队的选择令人费解——他们（如果“勇者无疆之真理永存”确系其关联方的话）似乎更倾向于使用法律之外的手段：建立一个专门账号，在网络上对举报人进行谩骂侮辱。
这种反常的选择不禁让人怀疑：是正规法律渠道已经对朱从明厅长关闭，还是他心知肚明这些举报经不起法律的检验？
在法治社会中，一个基本常识是：清白者依靠法律，心虚者才依赖水军。
“勇者无疆之真理永存”这个账号的出现，客观上成为了举报真实性的反证。它用自身的激烈与反常，向公众传递了一个明确信号：被举报方朱从明厅长已经无法通过正规渠道自证清白。
这个账号的运作模式本身就构成了一种变相的招供。试想，如果朱从明厅长确实如举报所言存在问题，他和他的团队还能选择什么样的应对策略？
通过司法渠道？他们可能担心调查会坐实问题。
保持沉默？舆论压力会越来越大。
于是，水军成了唯一选择——既不能走法律程序，又不能无所作为，只好诉诸网络攻击，试图混淆视听。
回顾以往的类似案例，这种用水军攻击举报人的模式并不新鲜。
在海南省高级人民法院公布的一起名誉权案件中，法官明确指出：对于事实陈述，行为人需举证证明所言为真实，或经合理查证，有相当理由确信所言为真实。
如果朱从明厅长认为王庆运的举报不实，他完全可以循此法律途径解决问题。而他（或他的关联方）选择用水军而非法律，这其中的考量值得深思。
同样，晋城市中级人民法院在讲解案例时强调，微信群绝非“私密空间”，在群里“吐槽”甚至辱骂他人，同样构成对他人名誉权的侵害。一个公开的微信公众号上的言论，其法律性质更为明确。
权力的正当性不仅来源于法律的授权，更来源于行使权力时的品格与操守。
一个清白的官员，面对不实举报时，会选择堂堂正正地通过法律途径维权；只有心虚者，才会使用匿名攻击、网络暴力这些上不了台面的手段。
朱从明厅长作为江苏省人社厅的主要领导，掌管着关乎千百万人切身利益的民生部门，其个人品行和法治意识理应成为社会的楷模。
然而，与其团队（如果该账号确系其关联方的话）选择的回应方式，却展现了一种截然相反的权力品格——不尊重法律程序，不相信制度正义，宁可相信水军的战斗力。
法律的大门向所有人敞开，尤其是对朱从明厅长那些手握权柄的人。选择绕过法律而诉诸水军，实际上已经向公众传递了关于举报真实性的最强信号。
水军的喧嚣越大声，权力的沉默越震耳欲聋。当真相最终水落石出时，这些网络的喧嚣只会成为权力失格的注脚，见证一个简单的真理：心虚者才害怕法律，清白者拥抱阳光。
